A pesar de las amplias protecciones constitucionales construídas en el sistema de la justicia norteamericana que lo convierten en uno de los sistemas más adelantados en el mundo moderno, no constituye un secreto el hecho de que algunas personas son acusadas, y aun resultan convictas, por delitos que no han cometido. En un mundo perfecto, el sistema de justicia operaría de manera que pudiera evitar tales injusticias. Pero en un sistema cuyos fundamentos descansan en los humanos, los errores que estos cometen son inevitables y los errores ocurren.

Revocando una Convicción Injusta

Cuando usted resulta convicto de un delito de acuerdo con la ley estatal, se debe a que un juez o un jurado han encontrado que usted cometió el delito más allá de toda duda razonable, y el juez lo ha sentenciado con motivo de esa convicción, basada típicamente en los lineamientos que tienen las sentencias en ese Estado, los cuales varían ampliamente de Estado a Estado. La mayoría de las convicciones injustas son el resultado de una identificación errónea o del testimonio de un testigo presencial, de confesiones falsas, denunciantes o informantes confidenciales, asesoría legal inadecuada, comportamiento reprobable de la policía y/o de la fiscalía. Todos estos incidentes pueden crear motivos para la revocación de una convicción penal. Si usted estima que ha sido convicto injustamente, y particularmente, como resultado de alguno de los factores antes enunciados, usted tiene fundamentos para que sea revocada su convicción.

Con objeto de que sea reconsiderada su convicción penal, primero puede pedirle al juez del juicio que revise otra vez su convicción y/o su sentencia, o que corrija cualquier error que se haya cometido, lo cual es un procedimiento que está disponible en muchos estados. Típicamente, debe pedir esta reconsideración tan pronto se haga su convicción. Asumiendo que el juez del juicio niegue su petición de la reconsideración o la corrección de errores, su siguiente paso es presentar una apelación ante el tribunal de apelaciones correspondiente del Estado. Existen muchas reglas del procedimiento que deben cumplirse al presentar una apelación, y debe considerar solicitar la ayuda de un abogado para probar que usted fue convicto injustamente. Esencialmente, usted está pidiendo al tribunal de apelaciones que declare que fue convicto injustamente, debido a un error cometido por el juez o por el jurado del tribunal del juicio. Si aun así resulta negada su apelación, usted tiene un recurso posterior en el que puede apelar a la suprema corte de su Estado, o a un tribunal de apelaciones del más alto nivel.

Identificación Equivocada por un Testigo Presencial

Los expertos del sistema de justicia penal mantienen que las identificaciones equivocadas hechas por testigos presenciales siguen siendo actualmente la causa más común de las convicciones injustas en los Estado Unidos. Debido a que la identificación de los acusados por testigos presenciales son piezas de evidencia cruciales en los casos penales, y siguen estando sujetas al error humano, dichas identificaciones pueden dar y dan como resultado convicciones injustas. La realidad es que la memoria humana es imperfecta, y las identificaciones de los testigos que se basan en eventos que ocurren en una fracción de segundo en lugares que pueden estar relativamente lejanos, en áreas alumbradas pobremente, con frecuencia resultan simplemente equivocadas.

Confesiones Falsas

Aunque puede parecer difícil creer que los demandados por un delito hagan confesiones falsas, este fenómeno ocurre, y pueden dar como resultado convicciones injustas. Los acusados hacen confesiones falsas por una amplia variedad de razones, que incluyen presiones de la policía, interrogatorios largos y estresantes, insuficiente capacidad mental, ignorancia de la ley, o temor de consecuencias violentas si se dice la verdad. Particularmente el potencial para la manipulación de confesiones falsas es bastante alto de parte de acusados que tienen un bajo índice IQ o una enfermedad mental,.

Informantes y Chismosos

Aun más, los cargos penales con frecuencia se basan en el testimonio de chismosos, que son conocidos como informantes confidenciales en algunos estados. Dado que a los informantes se les da alguna clase de incentivo a cambio de su testimonio, tal como una sentencia de cárcel reducida, un mejor tratamiento mientras estén encarcelados, o el desistimiento de cargos penales, no existe escasez de informantes desesperados de las cárceles que estén deseosos de presentar una evidencia para ayudar a la convicción de otros acusados, a pesar de lo fabricada que pueda estar esa evidencia.

Asistencia Ineficaz del Consejero

Para los acusados penales típicos que no tienen acceso a fondos para pagar a un defensor penal privado, la única fuente de representación en relación con los cargos que se les formulan es recurrir a un defensor público, o a un abogado designado por el tribunal. Aunque existen muchos abogados designados por el tribunal, de calidad y altamente experimentados, también hay abogados que no tienen experiencia, están mal pagados, y abrumados de trabajo por el elevado número de clientes que les son asignados. Como resultado de ello, existen casos en los que a un acusado penal se le asigna una representación legal inadecuada o ineficaz. Aunque algunos de tales casos son abatidos en la apelación sobre la base de una asistencia ineficaz de un consejero, un número mucho más grande se mantiene por una variedad de razones, aun cuando la conducta del abogado pueda parecer inadecuada, por lo menos.

Comportamiento Reprobable de la Policía y/o de la Fiscalía

Como todos los seres humanos, los funcionarios de la policía y los fiscales, a veces incurren en errores y juicios equivocados, y aun pueden dar lugar a convicciones injustas. Precisamente en fecha reciente, un tribunal de apelaciones revocó la convicción de un defensor penal debido a que el fiscal había excluido a todos los africanos-norteamericanos del jurado con base en su raza, a pesar del hecho de que la población del condado en la que el jurado fue escogido es 55% de esa raza. El tribunal concluyó que el fiscal había cometido una discriminación racial en el caso. Otros casos de convicción injusta, tales como aquellos en que un funcionario de la policía había tenido un comportamiento reprobable, tal como haber hecho coerción sobre un acusado penal para que produjera una confesión falsa, o cuando un policía ha mentido o exagerado su testimonio durante un juicio penal.

Ley Criminal / Subcategorías

• Abogado de Apelaciones
• Abogado Defensor
• Abogado en Defensa Penal
• Abogado en Derecho Penal
• Abogado Penalista
• Abogados del Veredicto
• Abogados en Delitos Federales
• Abuso de Drogas
• Advertencias Miranda
• Apelación
• Apelación contra una Orden Judicial
• Apelación Posterior a la Convicción
• Arraigo
• Aspectos Básicos Legales
• Audiencias Iniciales
• Audiencias sobre Fianza y Penales
• Búsqueda y Aprehensión de Protección
• Cargo Penal
• Contratando a un Abogado
• Defensa Penal
• Delito menor
• Delitos de Cuello Blanco
• Delitos Financieros
• Delitos Menores y Felonías
• Derecho Penal Vs. Derecho Civil
• Derechos de los Presos
• Después de la Sentencia
• Destrucción de Archivos
• Fiscalía
• Gran Jurado de Acusación
• Información sobre un Arresto
• Investigaciones Previas a la Sentencia
• Juicio Penal
• Juzgado
• La libertad condicional y libertad vigilada
• Licenciado en Defensa Penal
• Licenciado en Derecho para Apelaciones
• Licenciado en Derecho Penal
• Licenciados en Defensa Penal
• Mala Conducta Policial
• Motivo negociaciones
• Orden de Registro
• Proceso de Justicia Penal
• Recursos de la Víctima de un Delito
• Regla sobre los Reincidentes por Tercera Vez
• Sentencias y Sanciones
• Sex Crime
• Sistema Judicial Juvenil
• Suprema Corte
• Tribunal
• Tribunal de Apelaciones
• Tribunal de Derecho
• Violación Durante una Cita